Propuesta post temporada equilibrada por competitividad

[sirnolimit]

Me parece un buena propuesta como punto de partida para el futuro, pero lo que siempre digo, cambiar las reglas de una postemporada que se ha dicho desde el primer dia que se haría por 2K no me parece bien cambiarla una vez termino la temporada, estas cosas son de verano. Aparte, varias cosas

No sé si todos en la liga sabían que los jugadores SIEMPRE iban al mejor mánager, cambiando sliders. Si tú lo sabías deberías haberlo trasladado al comisionado de urgencia.

- Si se vota, la gente ya sabe si le perjudica mas o menos, asique en cierta manera ya estas influenciando la decision con respecto a esta temporada

Planteo un sistema que equilibra competitividad y oportunidades según grupos bastante bien definidos. El sistema actual ya se sabe a quién perjudica, y es a la mayoría de la liga.

- Los demas del comisionado propusimos un sistema de seguir con el sistema actual, que cada equipo solo pueda fichar un jugador +86 (aprox) que no sea propio y que si fichas alguien en verano restringir su traspaso hasta enero 2019 para evitar especulaciones, considero medida suficiente para que sea una FA sana, divertida y respetando en la medida de lo posible las decisiones que se han tomado durante la temporada, no venir y implantar un sistema a 10 días para la FA.

Algunos sí, otros creo que tendrán dudas. Este sistema beneficia excesivamente a los mejores mánagers. Aunque solo puedan fichar a 1 de +86, podrán ficharse por orden de mejores manos a todos los demás que deseen si tienen márgen. Todos los demás users van después a por las sobras.

- Todos los argumentos que utilizas es para evitar un sistema clasista, pero el propio sistema lo es aplicando un formato de puntuaciones por nivel, por lo que veo, poco equitativo. Si quieres premiar buenos usuarios y no sus victorias, habría que utilizar otro sistema.

Si por mi fuese, tendrían todos la misma valoración, pero entiendo que a muchos les gusta un cierto grado de competitividad. Mi propuesta ofrece oportunidades y competitividad a partes iguales, lo que hay ahora es simplemente, un abuso.

- Como sabes que jugadores aceptan o no su opción cualificada? Eso lo hace 2k automatico, jugador sale a FA valora ofertas y luego decide, imposible hacerlo vía web

Este es un tema interesante, en su día se habló que los que su mánager hará oferta por el máximo firman automáticamente. Para el resto de casos habría que evaluar si incluirlos dentro de los jugadores a pujar.

Decir imposible me parece una exageración, simplemente sería igualar la puja.

Asique insisto, un sistema bueno con potencial que pulir, a día de hoy inviable por, en mi criterio, no respetar la decision inicial y cambiarlo una vez finalizada la temporada.

La decisión inicial constaba de realizar pruebas moviendo sliders para hacer un sistema equilibrado. Desgraciadamente hay bug y el sistema es totalmente desequilibrado para una liga como la nuestra. Se cambiaría porque las condiciones no son las de partida que nos llevaron a esa decisión, al igual que otros temas como el draft.

[sirnolimit]

A mi me asalta algo en juego, de esa forma matas la estrategia de ir a por jugadotes de mas de 80 y q vobran entre 12 y 20. Piensa q no todo el mundo tiene pq ir a por los peces gordos, el primee dia mientras gentr gasta sus 3 ofertas en kiwi, Durant y oyro bicho, tu puedes cerrsr a un tobias, middletpn o alguirn asi.
Entendiendo rl sistema, el q pierda el primer dia los 3, entrara en sorteo el segunfl dia con otros 3, y los managers q np quieran dar máximos. Se esperan a fa para los low cost.

Ponho un ejemplo,

El primer dia de los 3 mas tochos, nada, me espero, y 5 dia llegs mi turno, no se...

Creo que es una pregunta muy inteligente. Debemos pensar bien y detallar el mecanismo de pujas. Se podría establecer alguna regla sencilla como número de pujas máximas o sacar varios jugadores "variados" cada día. Es cuestión de pensarlo bien para que no tenga tanto impacto en esto.

[sirnolimit]

Pues me parece un sistema muy bien pensado. Solo una aclaración, entonces salen 3 jugadores por día, es decir en una semana están los 21 de más de 80 de media fichados y después salen los demás no?

Los demás se haría a través de la play con el sistema actual.

[drose14]

Veo cosas que creo que se deben cambiar.

Primero hay que tener en cuenta que la play y las pujas via sorteon tienen que cuadrar y compenetrarse. Las pujas deberian ser como en play, 3 pujas por persona entre todos esos jugadores y sólo 1 dia de ofertas con este sistema. Tal que sería asi:
 - Antes de empezar FA en play, cada jugador dice sus 3 primeras pujas (o las que vaya a emplear en estos jugadores).
 - Se saca el ganador de cada sorteo
 - Se da inicio a FA en play
 - Cada puja gastada en el sorteo no puede ser usada nuevamente en play
 - Cada jugador de esta lista que tenga un equipo que lo ha ganado en sorteo es pujado en play únicamente por ese manager y por el dinero acordado.
 - Los managers que no hayan gastado todas las pujas pueden usar sus  pujas de forma habitual ese primer dia
 - Y se continua vía play todo el mercado
 - Sólo así tiene sentido.

Creo por otro lado que no se deben hacer grupos de competitividad. No estoy nada de acuerdo con el clasismo, lo de derechas y toda la parafernalia. La realidad es que los equipos con peores resultados son proyectos menos atractivos para las estrellas y en compensación los equipos pequeños reciben picks altos. Y aquí pasa exactamente igual. Evidentemente un reparto de jugadores es esencial para la liga, pero no me parece bien ese sistema de puntuación. Yo expongo el siguiente:

CLASIFIACION RS   BOLAS
1                            1300
2                            1200
3                            1100
4                            1000
5                            900
6                            800
7                            700
8                            600
9                            500
10                          450
11                          400
12                          350
13                          300
14                          250
15                          200

PLAYOFFS (SUMAS A TUS BOLAS EL RESULTADO OBTENIDO)
1 RONDA             100
2 RONDA             200
FINAL CONFE       300
FINAL                  400
CAMPEON            500

*RENOVACIÓN: 1000 bolas (SUMAS A TUS BOLAS EL EXTRA POR RENOVACIÓN)

Este sistema evita el tankeo y es más real en mi opinión. Un equipo que quede ultimo y haya "tankeado" tiene  1200 bolas, que no el 50% como tu planteas. Sigue manteniendo una de las mayores posibilidades de ficharlo porque tendría 1200 bolas sobre los 1800 del campeón. En cambio un Frade que se lo ha currado (6 posicion y primera ronda) tiene 1900 bolas, más que el campeón. Creo que es más equilibrado que qué alguien tenga ya la renovación asegurada dando igual la temporada que haya hecho.
Mis números son debatibles.
Y antes de que lo comentes, no entran 30 equipos en puja por lo que el reparto de bolas para un equipo que renueva no es moco de pavo. Se agiliza el mercado y todos tienen posibilidad de fichar favoreciendo evidentemente al que renueva y a los equipos que ganan (y evitando tankeo más importante)

En cuanto a tu sistema de puntuación, me parece que los playoffs deben pesar algo más.
Por otro lado, el valor de renovación debe sumar al resultado obtenido en la temporada para aumentar posibilidades. Lo que no puede ser es que un proyecto campeón tenga las mismas posibilidades de renovar que un equipo que ha quedado último y tankeando.
Además este sistema incentiva y mucho el tankeo. Pesco mucho en draft, guardo mis jugadores, renovaciones faciles, y aguardo hasta tener un señor equipazo. Para mi no es viable. Además que tal como lo has planteado es de muy dificil aplicación a la play, me parece embarragoso.

[sirnolimit]

Veo cosas que creo que se deben cambiar.

Primero hay que tener en cuenta que la play y las pujas via sorteon tienen que cuadrar y compenetrarse. Las pujas deberian ser como en play, 3 pujas por persona entre todos esos jugadores y sólo 1 dia de ofertas con este sistema. Tal que sería asi:
 - Antes de empezar FA en play, cada jugador dice sus 3 primeras pujas (o las que vaya a emplear en estos jugadores).
 - Se saca el ganador de cada sorteo
 - Se da inicio a FA en play
 - Cada puja gastada en el sorteo no puede ser usada nuevamente en play
 - Cada jugador de esta lista que tenga un equipo que lo ha ganado en sorteo es pujado en play únicamente por ese manager y por el dinero acordado.
 - Los managers que no hayan gastado todas las pujas pueden usar sus  pujas de forma habitual ese primer dia
 - Y se continua vía play todo el mercado
 - Sólo así tiene sentido.

Veo bien plantear algo así, no exactamente así como indicas porque es demasiado difícil controlarlo. Se podría hacer que solo se pueda firmar 1 jugador en el foro y los que firmen no puedan ofertar en la play. Un término medio.

El sistema de las bolas tal y como lo planteas no tiene ningún sentido:

- El que renueva tiene una probabilidad que varía totalmente en función del número de ofertas recibidas por el jugador. Si el jugador recibe 10 ofertas no tendrá apenas ninguna opción de renovarle. Esto ya te lo he explicado y no me has hecho caso.

- Cuanto mejor, más opciones. Toda esta filosofía se basa en que los mejores deben recibir lo mejor. Sé que nos lo inculcan desde pequeños, pero no es verdad. Dejemos de ser borregos y construyamos algo en lo que sí creamos.

- Siempre aludes a que un equipo "tanquea" por no decir que juega peor que tú u otros. No sé cuantos casos habrá de alguien que decide dejarse perder 82 partidos, pero seguro que menos que los que intentamos jugar, ganar y al final perdemos.

Creo por otro lado que no se deben hacer grupos de competitividad. No estoy nada de acuerdo con el clasismo, lo de derechas y toda la parafernalia.

La mayoría de una manera u otra apoya los grupos, es una manera de no hacer la competición tan de derechas. No estás de acuerdo pero te reafirmas en tu filosofía. Pocas veces he visto un sistema más claro que este que propones como ejemplo de algo derechista y clasista.

La realidad es que los equipos con peores resultados son proyectos menos atractivos para las estrellas

Le dijo Lebron a Lakers. Según tu realista sistema tendría que haber fichado por Warriors o Rockets.

[Sixaxis_92]

Esto es sencillo, creas una encuesta y la gente vota y san se acabo.

Creo que repitiendo lo de derechas y clasista etc no consigues nada y no tiene sentido, así que votemos:
- Un sistema que respete la decisión que se tomo de como hacerlo en 2k con las restricciones de solo 1 megacrack y no poder traspasar hasta enero
- El nuevo sorteo que cambia todo y hace que las estrategias de todo el año que uno u otro haya podido construir se vayan por el retrete antes que trabajarlo este verano y plantear algo serio de cara al 2k proximos.

[sirnolimit]

Esto es sencillo, creas una encuesta y la gente vota y san se acabo.

Creo que repitiendo lo de derechas y clasista etc no consigues nada y no tiene sentido, así que votemos:
- Un sistema que respete la decisión que se tomo de como hacerlo en 2k con las restricciones de solo 1 megacrack y no poder traspasar hasta enero
- El nuevo sorteo que cambia todo y hace que las estrategias de todo el año que uno u otro haya podido construir se vayan por el retrete antes que trabajarlo este verano y plantear algo serio de cara al 2k proximos.

De derechas y clasista es la definición perfecta, hablo con propiedad.

Me encanta la definición, te pongo la mía:

1) Un sistema sobre el que no te informaron, no se te ofreció ningún detalle de cómo funcionaría y ahora se ha descubierto el pastel, vaya no da tiempo a cambiarlo, una lástima, dame a Khawai manco. Una estafa a la clase media y baja. Supuestamente firmaste un acuerdo, no existe ningun post al respecto de cómo funcionaría la post temporada, pero lo firmaste con sangre. Y el día 1 ya hacemos post temporada, cuanto antes mejor!!

Repito. Todos los jugadores firmarán por los mejores de la liga con espacio salarial. Vayan recogiéndolos por orden de manos.

2) Una propuesta que prioriza el bien común de la liga sobre los intereses particulares de unos pocos. Equilibra competitividad e igualdad y establece un criterio hacia el futuro. Pegas: hay que esperar unos días más para cerrarlo todo. 

Con respecto a "las estrategias":

Creo que ya estais refugiados en este argumento porque los demás ya se han desmoronado debido a su fragilidad.

- Si la estrategia es, mientras los buenos van a por lo caro, yo voy a lo barato -> Habrá una solución parcial.
- Si la estrategia se basaba en: Soy buenísimo, me renueva fijo => Sorry, not sorry. Aun así, tienes el 50% con bird.
- Si la estrategia es, voy al mercado con mucha pasta pq soy buenísimo y me fichan seguro => Sorry, pero aun tienes muchas posibilidades, pero claro hay que repartir con los demás las probabilidades.

[Alvaromm2307]

Buenas compañeros,

Me gusta el sistema de sir, pero le añadiría lo siguiente:

En lugar de que sea un 50% de renovación, tendría en cuenta la lealtad del jugador en la consola. Pasando este 50% a variar entre 25% y 50%, por ejemplo.

Jugador muy leal - 50%
Jugador leal - 40%
Jugador poco leal -  25%

Son 20 jugadores, no veo una locura determinar esto antes de salir a subasta.
Lo que no veo real es que todos los jugadores tengan un 50% de posibilidades de renovar.

Saludos.

[Alvaromm2307]

Respecto al sistema de Rosas, que también me gusta, pero algo menos, le veo más lagunas.

No veo justo que digas que los playoffs son importantes. En los records de temporadas jugamos todos contra todos, en los playoffs el nivel lo determina la conferencia. Además de esto, si premias pasar de ronda, estás premiando también el intentar pasar en los despachos al saber que obtendrás premio por ello. No veo nada justo esto.

Con tu sistema tendríamos dos clases en la liga, la buena y la mala. Los que somos clase media somos claros perdedores. Y al final creo que deberíamos ser los que más deberíamos tirar hacia arriba para intentar sacar nuevos aspirantes, y con tu propuesta es imposible que así sea. Mismas finales año tras año.

Saludis!

[sirnolimit]

Buenas compañeros,

Me gusta el sistema de sir, pero le añadiría lo siguiente:

En lugar de que sea un 50% de renovación, tendría en cuenta la lealtad del jugador en la consola. Pasando este 50% a variar entre 25% y 50%, por ejemplo.

Jugador muy leal - 50%
Jugador leal - 40%
Jugador poco leal -  25%

Son 20 jugadores, no veo una locura determinar esto antes de salir a subasta.
Lo que no veo real es que todos los jugadores tengan un 50% de posibilidades de renovar.

Saludos.

La veo muy bien la propuesta, pensaré en ello. El finde doy una versión final con todo esto que estais aportando.

[sirnolimit]

No veo justo que digas que los playoffs son importantes. En los records de temporadas jugamos todos contra todos, en los playoffs el nivel lo determina la conferencia. Además de esto, si premias pasar de ronda, estás premiando también el intentar pasar en los despachos al saber que obtendrás premio por ello. No veo nada justo esto.

Veo razonable que la victoria en playoff valga 3 puntos en lugar de 2 de cara a la clasificación interna de cada grupo, al final sí haces mejor temporada que completando una gran RS.

Con tu sistema tendríamos dos clases en la liga, la buena y la mala. Los que somos clase media somos claros perdedores. Y al final creo que deberíamos ser los que más deberíamos tirar hacia arriba para intentar sacar nuevos aspirantes, y con tu propuesta es imposible que así sea. Mismas finales año tras año.

Totalmente de acuerdo

[Alvaromm2307]

Con lo de playoffs, me refería a que Rosas te contesta que habría que darle más importancia los playoffs. No que en tu propuesta esté mal.

Claro que tienen importancia los playoffs, y que se valoren. Pero tampoco en demasía a la temporada regular.

[sirnolimit]

Con lo de playoffs, me refería a que Rosas te contesta que habría que darle más importancia los playoffs. No que en tu propuesta esté mal.

Claro que tienen importancia los playoffs, y que se valoren. Pero tampoco en demasía a la temporada regular.

Sí, por eso digo de ajustarlo, actualmente solo vale el doble una victoria de playoffs sobre una de RS, habría que darle triple o incluso cuádruple.

[kontzermu]

Con lo de playoffs, me refería a que Rosas te contesta que habría que darle más importancia los playoffs. No que en tu propuesta esté mal.

Claro que tienen importancia los playoffs, y que se valoren. Pero tampoco en demasía a la temporada regular.

Sí, por eso digo de ajustarlo, actualmente solo vale el doble una victoria de playoffs sobre una de RS, habría que darle triple o incluso cuádruple.

Lo que no entiendo es por ejemplo el motivo por el que javier agur o quiron tienenmas competitividad que yo cuando han twnido menos visctorias y no han entrado a PO.

El sistema para futuras ediciones si se le da una vuelta de tuerca me parece perfecto.

[drose14]

Temas de lealtad y q afecte al porcentaje, aplicarlo me parece muy bien. Ahora bien os explico mi caso y puede que haya mas. A mi me decís q kemba q tiene 10-20 de lealtad va tener solo un 20% de probabilidad de renovar y no hago el trade de donovan. Mucho favorecer a los de abajo pero los demás no importan porque ganan. Como gano no tengo derechos de catar super estrellas, como si ganar únicamente fuera lo importante y no disfrutar del juego y de sus jugadores.
Sistema muy bueno pero repito, difícil aplicación a estas alturas, algunos por temas trades y planificación van a salir muy perjudicados y no sólo hablamos de gente de clase alta.