0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
Me parece un buena propuesta como punto de partida para el futuro, pero lo que siempre digo, cambiar las reglas de una postemporada que se ha dicho desde el primer dia que se haría por 2K no me parece bien cambiarla una vez termino la temporada, estas cosas son de verano. Aparte, varias cosas
- Si se vota, la gente ya sabe si le perjudica mas o menos, asique en cierta manera ya estas influenciando la decision con respecto a esta temporada
- Los demas del comisionado propusimos un sistema de seguir con el sistema actual, que cada equipo solo pueda fichar un jugador +86 (aprox) que no sea propio y que si fichas alguien en verano restringir su traspaso hasta enero 2019 para evitar especulaciones, considero medida suficiente para que sea una FA sana, divertida y respetando en la medida de lo posible las decisiones que se han tomado durante la temporada, no venir y implantar un sistema a 10 días para la FA.
- Todos los argumentos que utilizas es para evitar un sistema clasista, pero el propio sistema lo es aplicando un formato de puntuaciones por nivel, por lo que veo, poco equitativo. Si quieres premiar buenos usuarios y no sus victorias, habría que utilizar otro sistema.
- Como sabes que jugadores aceptan o no su opción cualificada? Eso lo hace 2k automatico, jugador sale a FA valora ofertas y luego decide, imposible hacerlo vía web
Asique insisto, un sistema bueno con potencial que pulir, a día de hoy inviable por, en mi criterio, no respetar la decision inicial y cambiarlo una vez finalizada la temporada.
A mi me asalta algo en juego, de esa forma matas la estrategia de ir a por jugadotes de mas de 80 y q vobran entre 12 y 20. Piensa q no todo el mundo tiene pq ir a por los peces gordos, el primee dia mientras gentr gasta sus 3 ofertas en kiwi, Durant y oyro bicho, tu puedes cerrsr a un tobias, middletpn o alguirn asi.Entendiendo rl sistema, el q pierda el primer dia los 3, entrara en sorteo el segunfl dia con otros 3, y los managers q np quieran dar máximos. Se esperan a fa para los low cost.Ponho un ejemplo, El primer dia de los 3 mas tochos, nada, me espero, y 5 dia llegs mi turno, no se...
Pues me parece un sistema muy bien pensado. Solo una aclaración, entonces salen 3 jugadores por día, es decir en una semana están los 21 de más de 80 de media fichados y después salen los demás no?
Veo cosas que creo que se deben cambiar. Primero hay que tener en cuenta que la play y las pujas via sorteon tienen que cuadrar y compenetrarse. Las pujas deberian ser como en play, 3 pujas por persona entre todos esos jugadores y sólo 1 dia de ofertas con este sistema. Tal que sería asi: - Antes de empezar FA en play, cada jugador dice sus 3 primeras pujas (o las que vaya a emplear en estos jugadores). - Se saca el ganador de cada sorteo - Se da inicio a FA en play - Cada puja gastada en el sorteo no puede ser usada nuevamente en play - Cada jugador de esta lista que tenga un equipo que lo ha ganado en sorteo es pujado en play únicamente por ese manager y por el dinero acordado. - Los managers que no hayan gastado todas las pujas pueden usar sus pujas de forma habitual ese primer dia - Y se continua vía play todo el mercado - Sólo así tiene sentido.
Creo por otro lado que no se deben hacer grupos de competitividad. No estoy nada de acuerdo con el clasismo, lo de derechas y toda la parafernalia.
La realidad es que los equipos con peores resultados son proyectos menos atractivos para las estrellas
Esto es sencillo, creas una encuesta y la gente vota y san se acabo. Creo que repitiendo lo de derechas y clasista etc no consigues nada y no tiene sentido, así que votemos:- Un sistema que respete la decisión que se tomo de como hacerlo en 2k con las restricciones de solo 1 megacrack y no poder traspasar hasta enero- El nuevo sorteo que cambia todo y hace que las estrategias de todo el año que uno u otro haya podido construir se vayan por el retrete antes que trabajarlo este verano y plantear algo serio de cara al 2k proximos.
Buenas compañeros,Me gusta el sistema de sir, pero le añadiría lo siguiente:En lugar de que sea un 50% de renovación, tendría en cuenta la lealtad del jugador en la consola. Pasando este 50% a variar entre 25% y 50%, por ejemplo.Jugador muy leal - 50%Jugador leal - 40%Jugador poco leal - 25% Son 20 jugadores, no veo una locura determinar esto antes de salir a subasta.Lo que no veo real es que todos los jugadores tengan un 50% de posibilidades de renovar.Saludos.
No veo justo que digas que los playoffs son importantes. En los records de temporadas jugamos todos contra todos, en los playoffs el nivel lo determina la conferencia. Además de esto, si premias pasar de ronda, estás premiando también el intentar pasar en los despachos al saber que obtendrás premio por ello. No veo nada justo esto.
Con tu sistema tendríamos dos clases en la liga, la buena y la mala. Los que somos clase media somos claros perdedores. Y al final creo que deberíamos ser los que más deberíamos tirar hacia arriba para intentar sacar nuevos aspirantes, y con tu propuesta es imposible que así sea. Mismas finales año tras año.
Con lo de playoffs, me refería a que Rosas te contesta que habría que darle más importancia los playoffs. No que en tu propuesta esté mal.Claro que tienen importancia los playoffs, y que se valoren. Pero tampoco en demasía a la temporada regular.
Cita de: Alvaromm2307 en 20 de Junio de 2019, 12:53:23Con lo de playoffs, me refería a que Rosas te contesta que habría que darle más importancia los playoffs. No que en tu propuesta esté mal.Claro que tienen importancia los playoffs, y que se valoren. Pero tampoco en demasía a la temporada regular.Sí, por eso digo de ajustarlo, actualmente solo vale el doble una victoria de playoffs sobre una de RS, habría que darle triple o incluso cuádruple.