COMITÉ DEPORTIVO

[adri_casti90]

COMISIÓN DEPORTIVA LIGA FRANQUICA

Bienvenidos al comité deportivo de ligasNBA formado por los admins: adri_casti90 y mantequilla

Como todos conoceis, LigasNBA se rige por unas normas básicas que ayudan a que el juego sea rico y variado y que todos vivamos el juego de una manera educada y cordial en cuanto al trato personal se refiere.

Tenemos unas normas generales:
http://ligasnba.es/index.php?topic=2.0

Tenemos unas normas de juego:
http://ligasnba.es/index.php?topic=11187.0

En este hilo publicaremos todas las quejas recibidas por parte de la comunidad que hagan alusión a estilo de juego y temas puramente deportivos.

TODA QUEJA, PARA SER EVALUADA, DEBE IR ACOMPAÑADA DE UN VIDEO QUE DEMUESTRE CUAL ES EL MOTIVO

Publicaremos la resolución de cada queja en función de la decisión tomada por parte del comite deportivo y haciendolo extenso si fuese necesario al resto de comisionado.

[adri_casti90]

PARTIDO A REVISAR

  VS    Perteneciente al mes de OCTUBRE

Managers implicados
Danimese por parte de Denver Nuggets
Cristian_RF por parte de LA Lakers

MANAGER SOLICITANTE
Danimese

¿Adjunta video? SI

RESOLUCIÓN COMITE DEPORTIVO

Despues de revisar el partido, el comite deportivo decide que el partido sera suspendido en su resultado inicial y declara que, atendiendonos a las normas de juego de ligasNBA, el ganador del partido sera DENVER NUGGETS (danimese) debido a irregularidades en el juego de manera influyentes en el partido por parte de LA LAKERS (Cristian_RF)

[adri_casti90]

SANCIÓN DISCIPLINARIA

Manager sancionado: Javier Augur (Warriors)

Motivo: Jugar antes del permiso concebido por el comisionado tras la realización de un trade.

Resolucion:
2 partidos de sanción al jugador Turner implicado en un traspaso en el que se aviso que no se podía disputar ningún partido hasta el 15 de Noviembre, incumpliendo esta norma.

[adri_casti90]

PARTIDO A REVISAR

  VS  Perteneciente al mes de DICIEMBRE

MANAGERS IMPLICADOS

AlvaroMM por parte de Brooklyn Nets
AlbertMdr por parte de Indiana Pacers

MANAGER SOLICITANTE

AlvaroMM

¿Adjunta video? SI

RESOLUCIÓN COMITE DEPORTIVO

Despues de revisar el partido y hacerlo extenso al completo del comisionado se ha decidido entre todos que el comportamiento y actitud del manager de Pacers, AlberMdr, no es el adecuado para el buen funcionamiento de la liga por lo que tras la revisión y el posterior debate se procede a sancionar a Indiana Pacers mediante la lesión de su mejor jugador durante los 5 próximos partidos.

[adri_casti90]

SANCIÓN DISCIPLINARIA

MOTIVO: Irregularidades con el fichaje del FA Monte Morris

MANAGERS IMPLICADOS: Sisaxis_92 (Magic) y AlvaroMM (Nets)

Manager solicitante: AlvaroMM (Nets)

Adjunta pruebas? SI

RESOLUCIÓN COMITE DEPORTIVO

Antes de dar la resolución adelantamos que la sanción y la queja se han hecho extensas al completo del comisionado para ser evaluada y se ha llegado a la siguiente conclusión.
El manager Sisaxis_92 debe soltar al FA que ficho de nuevo a la agencia libre debido a que no siguió el protocolo de actuación para fichajes y despidos.
El manager AlvaroMM será sancionado con un partido de lesión a su mejor jugador por quejas y comentarios en el grupo general de Whasapp de la comunidad estando esto terminantemente prohibido.

[adri_casti90]

PARTIDO A REVISAR

  VS  Perteneciente al mes de Enero

MANAGERS IMPLICADOS

Sixasis_92 --> Orlando Magic
Puntero --> Utah Jazz

MOTIVO DEL CASO

Irregularidades en un partido de temporada regular entre ambos manager que se salga con la desconexion de uno de uno de ellos.

RESOLUCIÓN DEL CASO

Este caso se ha hecho extenso a todo el comisionado menos al manager Sixasis por estar implicado en el partido.
El resto de comisionado tras una dura tarde de valoración del video y de conversaciones para determinar de manera mas justa posible como cerrar este caso ha decidido lo siguiente:

El manager SIXASIS_92 Realiza un juego excesivamente repetitivo en los siguientes aspectos:
-Presión extendida al base de manera reincidente la perdida de balon del rival desde el mismo centro del campo, ademas de esto creemos que viendo el video hace uso excesivo y reiterado del cuadrado buscando robar continuamente el balón.
-Uso excesivo del cuadrado para intentar interceptar el pase del rival ocasionando que el rival este mas pendiente de proteger el balon todo el tiempo que de intentar realizar alguna jugada.
-Uso excesivo en un momento puntual de varias contras de manera reincidente observando el comisionado que el rival no carga de manera clara el rebote ofensivo.
-Creemos que todo esto incita al correcalles si se realiza de manera continua y excesiva.

Valoramos la variedad de juego y no vemos que alguna accion anterior nombrada de manera aislada o puntual sea motivo de sancion pero si creemos que en este caso hay un uso excesivo por parte de ORLANDO MAGIC
Dejo plamado el parrafo del apartado normas de la liga donde queda esto reflejado.

"Incitar al "correcalles": Partimos de la base de que no se debe correr por sistema. Normalmente se hace tras robo o tapón, pero no es ilegal hacerlo alguna vez más. Ya que el rival tiene esta consideración con nosotros, no está bien visto tratar de robar en campo contrario, o la guarrada de intentar forzar campo atrás, o ser un pesado con el robo. De lo contrario obligamos a nuestro rival a que no nos espere nunca y el partido derive en un correcalles infumable."

-Por otro lado encontramos un caso de reincidencia en el que despues de varias quejas de la comunidad se advirtio a este manager se que no hiciera y en este partido volvemos a verlo reflejado por lo que consideramos que hay reincidencia en el siguiente caso:
      -Pulsar doble circulo cuando se falla un tiro provocando que el jugador se caiga al suelo.


El manager Puntero abandona el partido faltando aproximadamente 3 minutos, acto que esta prohibido y ademas es una actitud bastante infantil, consideramos desde el comisionado.


SANCIONES

Eneko -> Orlando Magic --> Sancion Grado 2 que se convierte en Grado 3 por reincidencia: 3 partidos de lesion jugador estrella + derrota del partido

Puntero -> Utah Jazz --> Sancion Grado 1 (No existe reincidencia) : 1 Partido de lesion jugador estrella

[mantequilla04]

DECISION IRREVOCABLE Y EXTRAORDINADIA DEL COMISIONADO

Tras varios intentos fallidos por cumplir con los plazos establecidos. El comisionado conjuntamente decide que la eliminatoria se decidirá a partido único el viernes, dando inicio entre las 15:30 y las 16:00 de la tarde salvo que ambos jugadores acuerden y comuniquen otro horario.

La no presentación al encuentro será señal de disconformidad y por lo tanto de eliminación directa.

La serie se decidirá en un partido debido al acumulado de una serie de cuestiones deportivas y extradeportivas por parte del usuario davidmotxo como:

- Reincidencia en el no cumplimiento de los plazos.
- Actitudes con el otro manager por privado.
- Actitudes por el general.
- Juego discutiblemente legal.

Y a que Collan no ha hecho lo suficiente para jugar. De manera que entendemos que la sanción a collan es no darle el pase y a motxo una derrota. La prórroga del plazo del playoffs es un hecho excepcional ante una mala actitud de ambos managers y que esperamos que no se vuelva a repetir.

El comisionado.

[kontzermu]

Lo que no entiendo es que se pone que una de las partes no ha puesto de su parte y resulta que esa parte va por detras en la eliminatori y resulta tambieb que es el unico beneficiado de la resolucion. De tener que ganar 2 para pasar a solo tener que ganar uno. Me parece una decision ridicula por parte de la comision. Dicho esto no vuelvo a decir nada mas al respecto.
Porcierto me da igual quien sea una y otra parte, aunque sea amigo de motxo
Diria lo mismo si fuese alreves
Salud y 2k

Copia pega de lo expuesto en el grupo de whatsap. Lo dicho no sere yo el que diga mas sobre el tema.

[punterodomin]

Buenas,
Como me gusta la transparencia y el debate sano, voy a dar mi opinión sobre la resolución.

Entiendo q habréis estado tiempo buscando la mejor resolución posible.

Lo primero q no entiendo, es q un motivo sea la reincidencia de David en no cumplir el plazo, cuando Pablo se Le sanciona por no haber puesto de su parte para llegar a plazo, una cosa lleva a la otra, si Pablo no pone de su parte imposible q se llegue a cumplir el plazo, así q la reincidencia es cuestionable.

Por otra parte, si las actitudes por privado han ido en una única dirección, desde David hacia Pablo, no hay más discusión, es sanción para David y pase de Pablo a siguiente ronda, lo mínimo exigible es el respeto, y si David no lo ha hecho, merece la descalificacion.

Las actitudes en el general de David, si q las he vivido, y creo q es un problema q debería de resolver Favid pero en privado y resolver las diferencias con las personas, comisionado, gente con quien sea, pero resolverlo, pq genera mal ambiente. Creo q además se aprovechan comentarios para atacarse, cosa q me parece de muy niños.

En cuanto al juego, no vi ninguna acción ilegal en el partido, q el partido no fue de chaque. Si, correcto. Pero vi a ambos managers jugando con la misma actitud de juego. Me gustaría saber con ejemplos a q se refiere esas actitudes de juego, para volver a visionar el video, pq yo lo q vi no  imcumplía ninguna norma.

En mi opinión, si ha habido malas actitudes y descalificaciones por privado de David hacia Pablo, y no ha sido de ambos, no hay más discusión, es q no se debería ni jugar un séptimo partido. Se debería dar el pase a Pablo.

Ahora bien, si por privado ha sido un dime y direte entre ambos, y añado el resto de cuestiones q habéis enunciado, y q he aportado mi visión, el pase solo tiene para mi 2 caminos, o se han jugado 5 q es lo q ha dado tiempo, q pase el q más victorias lleve, o simular tal cual los 2 q quedan.

Añadir un partido más, ahora mismo como corren las aguas, creo q no va a aportar nada saludable a la comunidad.


Una vez leído todo, espero q mis letras os sirvan como ayuda y en ningún momento crear más polémica, solo aportaros mi punto de vista como manager.

Como último, sólo añadir, q lo q me ha molestado de verdad ha sido la filtración, de la cual no tenéis ninguna culpa, pero de esto se aprende para próxima veces, mejor publicar para todo el mundo, donde ya estáis informando inclusive a los afectados.

Gracias por haber realizado el comunicado.

[Portillo]

Muy buenas todos, voy a dar mi punto de vista.
Davidmotxo, cuestiones deportivas y extradeportivas ( 1 derrota en la serie).
Pablo, no poner de su parte para jugar play off ( 1 victoria en la serie).
Habéis tomado bajo mi punto de vista una decisión injusta y desacertada.
Si los 2 tienen su parte de culpa, igual Motxo se debería haber llevado 2 derrotas y Pablo una derrota, y el correspondiente pase de Eloy a la final.

[davimotxo]

Ante él comunicado de la comisión me veo en la obligación de defenderme ante una decisión que considero injusta y que en nada se ajusta a la realidad vivida en la serie. Creo que tendré que hacerlo en varios posts ya que en uno solo no me deja enviar todas las capturas de pantalla que necesito para demostrar lo erróneo de mi sanción. (Digo MI xq soy él único sancionado de todo esto)
Voy a responder punto por punto.
- Lo primero que se esgrime para sancionarme es la reincidencia en él no cumplir los plazos. Resulta curioso este apartado, en la RS no tuve ni una sola sanción x no cumplir los partidos, en la primera ronda de PO se nos concede a Alber y a mi una prórroga de dos días xq x motivos de incompatibilidad de horarios nos costó acabar la serie. En la serie actual la propia comisión reconoce que es mi rival él q no muestra interés en jugar (motivo que está marcado en él foro como sancionable) pues bien, como yo tuve una prórroga en la anterior ronda, da igual q mi rival no Haga x jugar, la culpa es mía y es a mi a quien se sanciona xq mi rival no muestra ganas de jugar. Dos no juegan si uno no quiere y en este caso hasta la comisión reconoce que es mi rival él q "no quiere". Creo que es un argumento que se cae x su propio peso x lo tanto, no solo lo veo injusto si no que me gustaría saber xq no se sanciona como corresponde a un mánager que no muestra él suficiente interés x jugar.

-Él siguiente apartado quizás me cabree más, actitud en él Wasap privado de mi rival. Se deja entrever que me dedico a insultar a mi rival o faltarle Al respeto, pues bien, tras repasar las conversaciones de los últimos 15 días lo más parecido a lo que se me acusa es una conversación tras él último partido en la que AMBOS un poco calientes nós decimos 3 cosas bastante ridículas. Reconozco que no está bien, que se debe evitar pero no me negareis que los calentones postpartido son muy comunes en la comunidad y además suelen ser x él general, en este caso fue x privado. Dejo las capturas para que cada uno tenga su opinión sobre las "vejaciones" que se me atribuyen, pero las escribo para que queden claras:
Colageno EMPIEZA él fuego y dice: Si llegas a perder t vas del grupo
La gente me habla y t llama cerdo
Caga blando anda
Davimotxo RESPONDE: la gente me habla y t llama falso
Chupa tu medicina
Listo
En serio me queréis sancionar x decir eso con todo lo que aquí se tiene leído? Y aún comprando ese discurso, xq no se tiene en cuenta que mi rival hace cuando menos lo mismo? De nuevo una vara de medir cuando menos discutible
Dejo las capturas, no soy capaz de ponerlas en orden pero es fácil seguir la conversación

[eldardero]

DECISION IRREVOCABLE Y EXTRAORDINADIA DEL COMISIONADO

Tras varios intentos fallidos por cumplir con los plazos establecidos. El comisionado conjuntamente decide que la eliminatoria se decidirá a partido único el viernes, dando inicio entre las 15:30 y las 16:00 de la tarde salvo que ambos jugadores acuerden y comuniquen otro horario.

La no presentación al encuentro será señal de disconformidad y por lo tanto de eliminación directa.

La serie se decidirá en un partido debido al acumulado de una serie de cuestiones deportivas y extradeportivas por parte del usuario davidmotxo como:

- Reincidencia en el no cumplimiento de los plazos.
- Actitudes con el otro manager por privado.
- Actitudes por el general.
- Juego discutiblemente legal.

Y a que Collan no ha hecho lo suficiente para jugar. De manera que entendemos que la sanción a collan es no darle el pase y a motxo una derrota. La prórroga del plazo del playoffs es un hecho excepcional ante una mala actitud de ambos managers y que esperamos que no se vuelva a repetir.

El comisionado.
[/]

Juego discutiblemente legal, si es discutible es que no hay una unanimidad o acciones reiteradas q inviten a sancionar, amonestar o avisar por juego, sin previo aviso se sanciona dando un partido por perdido porque si. No hay diferencia en rebotes de ataque, no hay carga de zona, no hay una repetición de constantes jugadas similares, hay dos o tres balones no devueltos, por parte de ambos, habiendo uno que parece un 2vs1 en saque de banda, no creo que por una acción puntual que posiblemente haya hecho la maquina sola, y no se devuelve porque en el partido anterior no se devuelve por el otro lado un balón que se le cae al otro, haya que sancionar sin avisar previamente.

Actitudes por el general, puedo estar de acuerdo que un usuario lleva un año irrascible y en contra de muchas decisiones del comisionado, a la par de decir que son recíprocas. Podría entender una sanción o aviso de sanción puesto que aún no ha sido sancionado ni avisado, pero directamente se le mete un partido perdido.

Reincidencia de plazo, aquí de acuerdo, pero si se juega el 5 partido el lunes y quedan dos dias para jugar dos partidos como máximo y dos dias de plazo, se le sanciona al jugador que si puede jugar dentro de plazo y no al otro. Si no se quiere dar aplazamiento al manager que Ya se le ha dado y ha puesto de su parte por acabar en el plazo, la solución es darle un partido perdido.

Actitudes nivel privado no puedo opinar.

Estoy de acuerdo en q un user no ha cumplido plazos dos rondas seguidas. Pero regalarle un partido al otro de verdad es lo correcto?

[davimotxo]

Él tercer punto del que se me acusa es hablar x él general y tengo que reconocer que vale, que a veces puede ser que hable x él general pero no menos que otros managers. De todas formas la actitud de la comisión cuando la gente habla de más en él general es sacarle del grupo temporalmente, pues bien en más de un año no he sido sacado del grupo ni una sola vez luego tanto mal no haré no? A que viene señores de la comision que esgriman eso para darme un partido x perdido de PO? Que tienen que ver comentarios en él general que ni siquiera supusieron mi expulsión temporal del grupo con una serie de PO? De nuevo para mi una decisión de lo más discutible.

- Y ya x último se esgrime juego discutiblemente legal. La propia forma de expresar este punto es curiosa (discutiblemente) quiero recordar que en todos estos años no recuerdo una sola vez que se haya rearbitrado un partido pero x primera vez han decidido meterme una derrota en una serie de PO esgrimiendo juego discutiblemente legal... Hay 3 partidos de la serie en Youtube para él que quiera verlos. Hay varios managers que lo vieron y no encuentran motivo alguno para esa afirmación, lo más que se llega a decir es q no es un partido de guante blanco POR PARTE DE NINGUNO. Pues bien, una vez mas se me echa a mi sólo la culpa y se suma a la lista de acusaciones sin fundamento hacia mi.
Tras todo esto él resumen que hay es él siguiente
Partido perdido para un mánager x razones nada objetivas.
Partido ganado para un mánager que de forma totalmente objetiva incurre en algo que es sancionable si o si (la falta de compromiso para jugar por parte de mi rival)
Que cada uno saque las conclusiones que vea.
Un saludo

[Sixaxis_92]

Primero de todo gracias por dejar tu opinión de una manera educada y conciliadora. Vamos a ir por partes respondiendo a cada cuestión que expones y dando una explicación a cada una de las razones:

• Tal y como comentas, ambos managers se han visto salpicados por incumplir plazos, pero al revisar las conversaciones, hemos detectado que el comportamiento de David es el mismo "modus operandi" que utilizo en la anterior eliminatoria, lo cuál entendemos que si es la segunda ronda consecutiva en la que los dos terminan por no colaborar y Pablo no ha tenido problemas de ese tipo hasta ahora, la reincidencia es mas grave, ya que parece una tendencia para decantar la balanza a tu favor y utilizarlo de arma arrojadiza.
• La actitud de David por privado no ha sido la adecuada, ni de cara a Pablo (su respuesta ante tal tampoco fue idónea) ni de cara al comisionado. Tal y como comentas, se ha valorado la descalificación, incluso de ambos, pero entendemos que entrar de oficio y dar directamente la derrota desvirtua completamente la competicion, nosotros siempre abogamos por intentar que se juegue por todos los medios y actuamos en el caso de que las partes implicadas no lleguen a un acuerdo; es triste que teniendo la edad que tengamos no seamos capaces ni de lograr esto. No consideramos que tengamos que tomar una decisión de tal calibre a la ligera, no somos los abogados del diablo. Espero que las partes implicadas aprendan de esto y que sirva de ejemplo para el futuro.
• Lo del grupo general por parte de David ha sido antes, durante y después de la decisión, tu mismo lo relatas, no hay nada que debatir en ese caso.
  
• En cuanto a la jugabilidad, hemos visto los partidos y hay varias acciones al borde incluso incumpliendo la legalidad, razón mas que suficiente para considerar que esa agresividad junto con todo lo comentado anteriormente llegue a transcender en una sanción mas severa.
• La sanción que se ha impuesto está meditada con todas las pruebas que tenemos y todos los factores analizados, evidentemente cada uno tendrá su opinión pero ten en cuenta que nosotros tenemos que llegar a un consenso entre 6 personas y sobre todo, que no perjudique en exceso, repito, a la propia competición de la liga. Por eso consideramos que si David trae el historias de la ronda anterior detrás unido a lo que comentamos de Pablo, la mejor solución es que se jueguen las castañas a partido único, que se arreglen en la cancha.

PD: Si tomamos una decisión, se la comunicamos a las partes y éstas lo filtran no tenemos la culpa de nada, cada uno sabrá lo que hace, pero estas cosas se tienen en cuenta y a la hora de poner sanciones por comportamiento esperemos que quede claro que no van a quedar impunes de cara al futuro, por que vamos, me parece una actitud de falta de respeto total. Quiero añadir también, que los máximos culpables son las partes implicadas, no puede ser que el comisionado tenga que entrar a arreglar las rencillas que ocurran entre los managers y que no sean capaces de mantener niveles de respeto y de ética personal. Evidentemente todo cuenta, alguna parte se sentirá mas perjudicada que otra, pero espero que ambos aprendáis que este no es el camino, debemos ser conscientes de donde estamos y lo que estamos construyendo.

Tampoco me han gustado nada las criticas que han salido de varios managers metiendo el dedo en la llaga sin ningun tipo de información, aquí cada uno parece que hace de abogado de sus amiguitos y se siente con libertad de criticar al comisionado por que le da la gana. Me gustaría ver a toda esa gente en una de estas y que tomes la decisión que tomes, la sensación sea que habrá quejas y lloros y que te las tienes que comer y el dia siguiente hacer como si no pasara nada, cuando estamos rompiéndonos la cabeza para tomar una decisión correcta y en vez de escuchar y opinar con criterio, simplemente se dedican a meter mierda. Evidentemente, no vamos a dejar que una decisión que tomemos se vea influenciada por este tipo de "presiones", no creo que sea tan difícil esperar a un comunicado oficial y a partir de ahí debatir lo que haga falta dando argumentos. Pero la DECISION ES IRREVOCABLE

Creo que aquí queda bastante claro todo lo que ha pasado y complementa perfectamente a lo que ya hemos expuesto, por lo que si queréis debatir sobre la sanción adelante, para eso está el foro, nosotros ya tenemos todas las pruebas suficientes y hemos valorado todo de la manera que consideramos, la correcta.

Espero que todos aprendamos de lo ocurrido y que este tipo de situaciones no se vuelvan a repetir, Un saludo

Buenas,
Como me gusta la transparencia y el debate sano, voy a dar mi opinión sobre la resolución.

Entiendo q habréis estado tiempo buscando la mejor resolución posible.

Lo primero q no entiendo, es q un motivo sea la reincidencia de David en no cumplir el plazo, cuando Pablo se Le sanciona por no haber puesto de su parte para llegar a plazo, una cosa lleva a la otra, si Pablo no pone de su parte imposible q se llegue a cumplir el plazo, así q la reincidencia es cuestionable.

Por otra parte, si las actitudes por privado han ido en una única dirección, desde David hacia Pablo, no hay más discusión, es sanción para David y pase de Pablo a siguiente ronda, lo mínimo exigible es el respeto, y si David no lo ha hecho, merece la descalificacion.

Las actitudes en el general de David, si q las he vivido, y creo q es un problema q debería de resolver Favid pero en privado y resolver las diferencias con las personas, comisionado, gente con quien sea, pero resolverlo, pq genera mal ambiente. Creo q además se aprovechan comentarios para atacarse, cosa q me parece de muy niños.

En cuanto al juego, no vi ninguna acción ilegal en el partido, q el partido no fue de chaque. Si, correcto. Pero vi a ambos managers jugando con la misma actitud de juego. Me gustaría saber con ejemplos a q se refiere esas actitudes de juego, para volver a visionar el video, pq yo lo q vi no  imcumplía ninguna norma.

En mi opinión, si ha habido malas actitudes y descalificaciones por privado de David hacia Pablo, y no ha sido de ambos, no hay más discusión, es q no se debería ni jugar un séptimo partido. Se debería dar el pase a Pablo.

Ahora bien, si por privado ha sido un dime y direte entre ambos, y añado el resto de cuestiones q habéis enunciado, y q he aportado mi visión, el pase solo tiene para mi 2 caminos, o se han jugado 5 q es lo q ha dado tiempo, q pase el q más victorias lleve, o simular tal cual los 2 q quedan.

Añadir un partido más, ahora mismo como corren las aguas, creo q no va a aportar nada saludable a la comunidad.


Una vez leído todo, espero q mis letras os sirvan como ayuda y en ningún momento crear más polémica, solo aportaros mi punto de vista como manager.

Como último, sólo añadir, q lo q me ha molestado de verdad ha sido la filtración, de la cual no tenéis ninguna culpa, pero de esto se aprende para próxima veces, mejor publicar para todo el mundo, donde ya estáis informando inclusive a los afectados.

Gracias por haber realizado el comunicado.

[Alvaromm2307]

Muy buenas todos, voy a dar mi punto de vista.
Davidmotxo, cuestiones deportivas y extradeportivas ( 1 derrota en la serie).
Pablo, no poner de su parte para jugar play off ( 1 victoria en la serie).
Habéis tomado bajo mi punto de vista una decisión injusta y desacertada.
Si los 2 tienen su parte de culpa, igual Motxo se debería haber llevado 2 derrotas y Pablo una derrota, y el correspondiente pase de Eloy a la final.

Me sumo a Porti.
Eloy directamente a la final. Así se terminaban estas tonterías para futuras ocasiones. Incluso plantearía sancionarlos de cara al futuro.
Me parece una falta de respeto a los otros 28 managers de la liga, más aún a los que ya estamos eliminados y que hemos cumplido 100% con el compromiso.
Las medidas o sanciones al final deben servir para mejorar la comunidad, y este "parche" no sirve para más que para ser utilizado en el futuro en beneficio propio: veo mi serie peligrar y dejo de jugar, a ver si me simulan a mi favor (y ojo, lo digo por ambos).
Verás como así se terminan las series como se tienen que acabar y no tenemos los típicos "es que Fulanito me evita...."

Saludos!